塩見 剛一

K.ローゼンクランツの教育に関する主著『体系としての教育学』の第三章、個別的体系を中心に、それがヘーゲルの歴史哲学との相似を見せていながら、時代との関係性を併せて教育の理念を考察することで、各自が属する時代に応じた教育論を立案できるという循環的体系を構成していることを跡づける。そしてこの循環型の教育学体系がヘーゲル思想の根幹にある運動性を適切に消化している点にその意義を認めた。

ソクラテスとブーバーにおける対話を比較し、教育における対話の意味を探る。ソクラテスの対話は実践的対話であり、また対話の実践にこそ意義を認めた。対するブーバーは神の人格的性質という対話の基底を示し、ソクラテスにおいて理解されがたかった神（ダイモーン）との実践的対話の実相を理論化する。それゆえブーバーを踏まえソクラテスに帰ることで、人間が常に対話に開かれた状態にある事実が明晰になる。

ヘーゲルの『美学講義』における喜劇論に基づき、対他関係の摩擦を減じ、相互理解・自己理解の深化に資する媒介として「笑い」を考察する。ヘーゲルは芸術の展開を精神の展開と見なし、その最後に、最も物質性から遠ざかった劇芸術を据えた。イロニーとは異なる、社会の矛盾を顕在化して個人を自由にする喜劇的な笑いは、個人にとって自己を省察し、他者との交感を伴った教育的機会となり得る。

003年に提出した修士論文より、第1章「ヘーゲルの教育概念」及び第4章「現代の教育とヘーゲル」を中心とした要旨を論述する。ヘーゲルが重視したBildungの概念は、外的な圧力による陶冶や教養に止まらず、自己の成長を促す経験として、普遍性に至るため、単なる否定的意味に止まらない自己疎外的な契機であって、主体的な自己形成を意味するものである。